Toegezegde €2.100 voor hagelschade alsnog betaald tijdens Kifid-procedure

In dit artikel:

Een vrouw meldde bij haar verzekeraar hagelschade aan de dakplaten van haar veranda. Haar tussenpersoon liet per e-mail zonder voorbehoud weten dat €2.100 zou worden vergoed, terwijl de verzekeraar de schade nog moest beoordelen. Op basis van die mededeling gaf de vrouw een reparateur opdracht het herstel uit te voeren.

Later bleek dat de uitkering nog niet definitief was toegezegd. De vrouw legde de kwestie voor aan het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid). Tijdens de procedure betaalde de verzekeraar alsnog €2.100 en werd de vrouw niet aan de herstelofferte gehouden. Volgens Kifid mocht zij aanvankelijk vertrouwen op de duidelijke mededeling van de tussenpersoon. Een aanvullende claim van €2.400 voor de tijd en stress die het geschil had veroorzaakt, werd echter afgewezen omdat daarvoor onvoldoende grond was.

De zaak, waarover Kifid op 18 augustus uitspraak deed, onderstreept dat een tussenpersoon duidelijk moet aangeven of een bedrag definitief is goedgekeurd of slechts voorlopig wordt ingeschat. Consumenten doen er verstandig aan schriftelijk te vragen of zij al opdracht kunnen geven tot herstel, de oorspronkelijke berichten en tijdstippen te bewaren en aantoonbare kosten vast te leggen. Ook moeten zij meewerken aan een expertiseonderzoek en schade niet onnodig herstellen voordat de oorzaak en omvang zijn vastgesteld. In deze zaak woog mee dat de consument niet had meegewerkt aan zo’n onderzoek. Een foutieve toezegging, een vervelende ervaring en daadwerkelijke financiële schade leiden daardoor niet automatisch tot een aanvullende vergoeding.